Еще свежи в памяти бурные дебаты вокруг загадочной «живой» и «мертвой» воды, получаемой путем электролиза постоянным током обычной водопроводной воды простейшими самодельными устройствами. Для получения такой воды достаточно было взять обычную стеклянную банку, налить в нее из-под крана воды, опустить туда два металлических электрода с полотняной перегородкой между ними, подключить к электродам постоянный ток и через какое то время вы получаете воду с необычными свойствами. Такая вода может стимулировать или угнетать любую живность, куда бы она ни попала. Поэтому и назвали ее «живой» и «мертвой».
 Все попытки дать какое-либо вразумительное научное толкование необычным свойствам этой воды ни к чему не привели. Как мне кажется, мной было найдено интересное объяснение этому любопытному явлению. Было показано, что необычные свойства такой воды обусловлены не какими-либо загадочными и необъяснимыми энергиями, информацией, особыми структурами и прочими надуманными вещами, а специфическими химическими реакциями, на которые химики как-то не обратили внимание [1]. Но специалисты по «структурированной» воде довольно прохладно отнеслись к моим результатам. И больше свойства этой воды практически никто не исследовал. По крайней мере, публикаций на эту тему я не встречал. Постепенно энтузиазм и мода на эту воду падали и сейчас об этой воде практически уже никто не говорит.
 Но на смену так и не разгаданной «живой» и «мертвой» воде пришла и набирает силу новая, не менее загадочная, так называемая, «структурированная» вода. По заявлению ее производителей, такая вода обладает совершенно необычными «биологически активными» свойствами, лечит, оздоравливает, стимулирует, заменяет многие лекарства и прочее. Но методы приготовления такой воды, как правило, не афишируются (чаще всего по коммерческим соображениям), поэтому сказать что-либо по этому вопросу не представляется возможным. Это могут быть заявления о наличии в структурированной воде неких загадочных (не изученных и не известных науке!) видов энергий, энергоинформационных свойств, записи, хранении и передаче каких-то информационных потоков, особых видов энергоинформационных структур и прочее, и прочее [2]. Из своих личных наблюдений могу только сказать, что физические свойства этой «структурированной» воды практически ничем не отличаются от всеми забытой «живой» и «мертвой» воды.
 Но чтобы выявить и подтвердить наличие этих свойств, необходимо иметь соответствующие технические средства. Как правило, в таких случаях в первую очередь должны быть использованы соответствующие стандартные методы и аппаратура. Арсенал стандартной аппаратуры для исследования свойств воды в настоящее время довольно обширен. Нестандартные методы и аппаратура используются только в тех случаях, когда имеется достаточно аргументированное доказательство недостаточности стандартных мер. Но, несмотря на это, приходится довольно часто встречаться с неожиданными и ничем не аргументированными нестандартными методами контроля этой, пока еще не совсем понятной, «структурированной» воды. И необычные свойства такой воды выявляются и контролируются тоже какой-то необычной специальной аппаратурой. Разобраться во всем этом даже специалисту не так просто.
 Для оперативного контроля свойств воды и регистрации изменения этих свойств под воздействием внешних факторов используются методы контроля удельной электрической проводимости, удельного объемного электрического сопротивления, концентрации ионов pH, измерение коэффициентов поверхностного натяжения, преломления, поглощения, спектрометрия и некоторые другие. Не исключаются также методы химических анализов. Методы эти строго стандартизованы, имеется соответствующая промышленная аппаратура. Но, как я отметил, приходится сталкиваться с некоторыми неожиданностями в этих вопросах. В данном контексте я хочу затронуть вопрос измерения удельной электропроводности воды, поскольку, как мне стало известно, этот метод собираются сделать основным для выявления и контроля свойств этой самой структурированной воды.
 Вопрос контроля электропроводности воды на сегодняшний день является довольно тривиальной задачей. Методы измерения этого параметра довольно подробно и основательно разработаны на сравнительно высоком научном и техническом уровне. Выпускается целый класс измерительных приборов под общим названием «кондуктометры», предназначенные как для целей научных лабораторий, так и для технических применений.
 Известно, что протекание электрического тока через воду принципиально отлично от протекания тока через проводники. В силу этого, электропроводность проводников измеряют на постоянном токе, а измерение электропроводности воды принято проводить на переменном токе. И хотя методы и аппаратура измерения на постоянном и переменном токах отличаются друг от друга, единицы измерения, размерности и погрешности измерений в обоих случаях имеют одинаковое значение.
 К сожалению, приходится сталкиваться с мнениями некоторых специалистов, ставящих под сомнение принцип измерения электропроводности воды на переменном токе. Так, например, в методике, предложенной проф. Зениным С.В., утверждается, что измерение на постоянном токе якобы повышает точность и стабильность измерительного процесса [3]. Чтобы разобраться в справедливости этого утверждения, я предлагаю кратко рассмотреть процесс, который происходит в воде при прохождении через нее электрического тока.
 Электрический ток в проводниках (проводники 1-го рода, например, металлы и их сплавы) представляет собой поток свободных электронов. Поскольку электроны при своем движении не изменяют свойств проводников, сам процесс измерения электропроводности при этом, как на постоянном, так и на переменном токах, не вносит каких либо погрешностей в конечный результат измерения. Поэтому вид измерительного тока и его частота при измерении проводников не регламентируются, по крайней мере, в пределах от постоянного до 1мГц.
 В воде, в водных растворах кислот, щелочей, солей и прочих, растворимых в воде веществах, свободные электроны отсутствуют. Молекулы воды и находящиеся в ней примеси в результате диссоциации находятся в виде положительных и отрицательных ионов, которые, подобно электронам в металлах, могут свободно перемещаться по всему объему воды. Эти ионы и являются носителями электрического тока в воде. А поскольку физические свойства ионов и электронов принципиально различны, поведение ионного тока в воде существенно отличается от электронного тока в проводнике.
 В силу естественной диссоциации (автопротолиз) абсолютно нейтральной воды в природе не существует. Поэтому, с точки зрения измерительной техники, любая вода рассматривается как электролит (проводник 2-го рода) и на нее распространяются все законы прохождения электрического тока через электролиты [4, 5].
 При протекании через воду постоянного тока, происходит электролиз воды и поэтому электрический ток, протекающий через воду, представляет собой поток положительно заряженных ионов водорода Н+ и поток отрицательно заряженных гидроксид-ионов ОН-, а также ионов различных примесей, присутствующих в воде. Ионы, как активные радикалы, попадая на измерительные электроды, активно с ними взаимодействуют. При этом положительно заряженные ионы водорода Н+, приближаясь к электроду, взаимодействуют с его свободными электронами и превращаются в нейтральные молекулы водорода. Электрод становится изолированным от воды непроводящим слоем водорода, что ведет, соответственно, к уменьшению электропроводности воды. Явление это называется поляризацией электродов [5, 6]. В силу этого измеряемая на постоянном токе электропроводность воды может оказаться в сотни и тысячи раз выше ее истинного фактического значения. Само собой разумеется, что такая погрешность измерения совершенно недопустима при определении каких либо свойств воды.
 Получаемые при этом измеренные параметры воды не имеют ничего общего с ее истинными параметрами, поскольку на измеряемые параметры накладываются шумы поляризационных процессов, величина которых может оказаться не только соизмеримой с измеряемыми параметрами, но даже и превысить их. О каких выводах или заключениях об измеряемых величинах можно говорить в этом случае? Ведь поляризация измерительных электродов практически не управляемый и не контролируемый процесс, поэтому учесть это влияние на измеряемые величины не представляется возможным. Кроме того, степень поляризации электродов изменяется по времени и поэтому сам процесс измерения воды на постоянном токе становится нестабильным. Измеряемую величину электропроводности практически невозможно зафиксировать, так как она постоянно изменяется в процессе измерения.
 Имеются различные способы борьбы с поляризационными эффектами. В технических устройствах, например, чтобы избежать поляризации, в состав электролита вводят вещество деполяризатор, например, перекись марганца MnO2, который легко отдает кислород. Выделившийся кислород соединяется с водородом на электроде и превращается в воду. В результате электрод освобождается от непроводящего слоя водорода. Но в технике измерения электропроводности воды этот прием совершенно непригоден, поскольку в процессе измерения свойства воды не должны изменяться под воздействием самого метода измерения. Существует общепринятое правило, которое, согласно принципу Шредингера, гласит, что при измерении любого параметра, сам процесс измерения не должен оказывать какое либо влияние на измеряемую величину, по крайней мере, в пределах точности и погрешности метода измерения. Как видим, в данном случае это требование не выполняется.
 Кроме поляризационных эффектов следует также учитывать факт электролиза воды, который происходит при измерении воды на постоянном токе. Согласно 1-му закону Фарадея, интенсивность электролиза выражается соотношением m = ktU/R, где t = продолжительность времени измерения электропроводности, U=напряжение, приложенное к воде. Отсюда видно, что показание прибора, измеряющего электропроводность воды на постоянном токе, будет меняться как от продолжительности времени измерения, так и от величины измерительного напряжения. Происходит это потому, что по мере протекания измерительного тока степень электролитической диссоциации воды возрастает, количество диссоциированных молекул воды Н2О на ионы Н+ и ОН- растет и это ведет, соответственно, к кажущемуся увеличению измеряемой электропроводности [7].
 Кроме того, если в воде присутствуют посторонние примеси, не исключается появление различных неконтролируемых химических взаимодействий. Это также сказывается на точности и достоверности получения конечных результатов. Другими словами, элементарная методология измерения электропроводности воды требует, чтобы стрелка измерительного прибора (или показание цифрового прибора) после своего первоначального отклонения оставалась неподвижной сколь угодно длительное время. Если стрелка дрейфует, меняет свое первоначальное положение, то такое измерение считается непригодным. В противном случае наличие дрейфа стрелки требует серьезного аргументированного анализа, а не авторитарных заявлений.
 Необходимо отметить еще одно неприятное явление с точки зрения измерения воды на постоянном токе. Дело в том, что в месте соприкосновения металлического электрода с водой возникает контактный электрический потенциал, величина которого, в зависимости от условий измерения, может достигать величины порядка 0,4-1 В. При наличии электролиза этот потенциал может достигать 2 В и даже выше [5, 6]. Это напряжение практически соизмеримо с измерительным напряжением, приложенным к электродам. Потенциал этот накладывается на потенциал измерительного тока, притом в случайной полярности, и тем самым в значительной степени искажает ожидаемые результаты измерений. Величина контактного потенциала зависит от многих причин. Например, от материала электродов и материала измерительных кювет, от качества и температуры воды, от наличия в ней примесей и прочих факторов. Учесть и проконтролировать их практически невозможно. Поэтому влияние контактных потенциалов при измерении на постоянном токе носит случайный и неконтролируемый характер, что также ведет к неконтролируемому искажению измеряемой электропроводности воды.  Можно указать еще на ряд факторов, влияющих на конечный результат измерения воды на постоянном токе. Это процессы сольватации, образование и релаксация ионных облаков, электрофорез и некоторые другие. Но даже представленных вполне достаточно, чтобы убедиться в сложности измерения электропроводности воды.
 В конечном итоге все это приводит к тому, что электропроводность воды, измеренная разными приборами, вопреки здравому смыслу, будет иметь разную величину. Например, прибор постоянного тока типа 43101 при измерении воды дает дрейф измеряемой величины электропроводности в течение минуты от 7,1*10**(-)3 до 7,1*10**(-)5 Ом**(-1)*1м**(-1). Этот же образец воды на цифровом приборе постоянного тока типа ВР-11А на разных пределах измерения показывает результат от 6,5*10**(-4) до 3,05*10**(-5) Ом**(-1)*м**(-1). А при измерении на мостовом приборе типа RLC, но на переменном токе, этот образец воды показывает стабильно 3,6*10**(-2) Ом**(-1)*м**(-1) независимо от продолжительности времени измерения.
 Оправдывать такой разброс показаний какими-то специфическими и не совсем понятными свойствами воды я считаю просто не разумно. Как можно по этим данным судить о какой-то структуре воды, о ее электропроводности и, вообще, о каких-либо ее свойствах? Но как ни странно, такое несоответствие измеренного и фактического параметров воды в упомянутой выше методике Зенина С.В. трактуется как некоторое, якобы специфическое внешнее воздействие на воду, приводящие ее к структурированию. Это ведет к появлению различных артефактов и вносит ошибочные толкования по поводу нестабильности и изменчивости свойств воды.
 Вместо ожидаемой измеряемой истинной величины мы имеем суммарную комбинацию неуправляемых и неконтролируемых процессов, обусловленных поляризационными, контактными, электролизными и другими явлениями. Избавиться от этих влияний или учесть их принципиально не представляется возможным. Сам процесс измерения становится нестабильным и неконтролируемым. В результате электропроводность воды, измеренная на постоянном токе, может в сотни и тысячи раз отличаться от истинного значения. Это видно на Рис.1,2, где наглядно представлен процесс измерения электропроводности воды на постоянном и переменном токах. На Рис.1 показано изменение показания прибора в течение всего 1 минуты измерения электропроводности на постоянном и на переменном токах. А на Рис.2 зависимость показания прибора от величины измерительного напряжения, приложенного к воде при тех же условиях.



 На рисунках видно, что измерение электропроводности воды на постоянном токе является нелинейным процессом и не имеет ничего общего с ее истинным значением. Такой нетипичный и сложный вид кривой и есть результат наложения многочисленных неконтролируемых артефактов, возникающих в воде в процессе измерения на постоянном токе. В то же время результаты измерений на переменном токе, приведенные на рисунках, имеют стабильно линейный характер и не зависят ни от времени измерения, ни от величины приложенного напряжения в приведенных границах.
 Ионы в воде по сравнению с электронами в проводниках представляют собой более массивные частицы и потому обладают заметной инерцией при своем дрейфе в воде. Скорость такого дрейфа в сильной степени зависит от приложенного электрического напряжения и характеризуется временем релаксации иона t:

 : : : :2P
T = ——— << t
 : : : :w

где T = период колебания воздействующей частоты, w = круговая частота воздействующего тока, t = время релаксации иона, в течение которого при мгновенном появлении иона вокруг него образуется потенциальное поле, P = число пи. Если период частоты T измерительного тока будет много меньше времени релаксации t, то следует ожидать увеличения проводимости воды и наоборот. Так, например, двух-, трехкратное увеличение частоты (в пределах до нескольких МГц) может привести к увеличению проводимости на несколько процентов. Аналогично, если период Т будет значительно превышать период релаксации иона, в воде усиливаются электролитические процессы, что может привести к значительному искажению измеряемых параметров [6].
 Такое же влияние на дрейф ионов и, соответственно на проводимость, оказывает приложенное электрическое напряжение (эффект Вина). При напряженности поля до 10**5 В/м скорость дрейфа ионов имеет порядок 1 м/с. В обычных полях при 1 В/м дрейф ионов имеет величину порядка 10**(-4) см/с. В силу этого, создавая на измерительных электродах знакопеременный потенциал переменного тока, в положительные полупериоды ионы водорода отталкиваются от положительного заряда на электроде и тем самым электрод освобождается от изолирующей поляризующей водородной прослойки. В силу знакопеременности полюсов на измерительных электродах электролиз воды исключается, скомпенсированными оказываются и другие влияющие артефакты. Нарушение свойств воды отсутствует и поэтому процесс измерения протекает стабильно, без искажений.
 Исходя из этих данных и с учетом геометрических размеров наиболее часто применяемых измерительных электродных систем, размеры которых имеют порядок первого десятка миллиметров, выбирается оптимальная рабочая частота и напряжение измерительного тока. В соответствии с изложенными соображениями общепринятой считается синусоидальная частота 1000 Гц при напряжении на измерительных электродах в пределах до нескольких вольт (обычно не выше 3 В). При соблюдении этих условий гарантируется стабильность, точность и достоверность измеряемых параметров воды. Процесс измерения имеет линейный характер, сравним с измерением проводниковых материалов и не зависит ни от продолжительности времени измерения, ни от величины измерительного напряжения и, соответственно, ни от его частоты (по крайней мере, в пределах от 100 Гц до 50000 Гц). Именно по этой причине измерение электропроводности воды на переменном токе является общепринятым стандартным методом.
 Кроме вышеизложенных замечаний вызывают недоумение случаи, когда некоторые специалисты вместо общепринятой единицы удельной электрической проводимости Ом**(–1)*м**(–1), используют показание непроградуированного стрелочного прибора, например, в микроамперах (например, в методике Зенина С.В.). Каждый грамотный специалист оценит абсурдность таких приемов. В этом случае в качестве единицы электропроводности принимается не Ом**(–1)*м**(–1), а показание стрелочного прибора в микроамперах, включенного в диагональ измерительной мостовой дифференциально-кондуктометрической схемы на постоянном токе [3].
 Но ведь известно, что ток, протекающий через микроамперметр в такой схеме, не является показателем измеряемой величины. К току, протекающему в это время через воду, он прямого отношения не имеет. Например, при уравновешенной мостовой схеме ток через микроамперметр равен нулю, но ток через измеряемую воду продолжает течь. Как в этом случае по такому прибору определить качество и свойство воды?
 Утверждается также, что использование дифференциально-кондуктометрической измерительной схемы на постоянном токе якобы обеспечивает более высокую чувствительность и высокую точность измерений. И достигается это путем двух встречно включенных измерительных ячеек. Да, скомпенсировать в какой-то степени встречные одинаковые процессы возможно, хотя и весьма затруднительно по конструктивным и методологическим соображениям. Но это возможно только при условии, что процессы, протекающие в ячейках, не будут нарушаться. Как только условия в одной из ячеек будут нарушены (например, поднятие или опускание электродов, переливание измеряемой воды, включение или выключение напряжения и прочее), равновесие будет нарушено и все перечисленные выше артефакты снова возьмутся за свое черное дело. Стрелки приборов снова начнут выдавать загадочные показатели, которые можно интерпретировать кому как угодно.
 О какой высокой точности измерения может идти речь при наличии такого количества факторов, искажающих сам процесс измерения? Что касается более высокой чувствительности, то следует заметить, что показания микроамперметра в такой схеме находятся в нелинейной зависимости от измеряемой величины и могут принимать нулевое, положительное или отрицательное значение при неизменном значении электропроводности образца воды. Но по каким-то непонятным соображениям такое поведение индикатора выдается за показатель степени некоей структурированности измеряемой воды. Прямой отсчет измеряемой величины мостовыми схемами невозможен, потому и не применяется. Почему-то эти общеизвестные истины игнорируются и подменяются ничем не обоснованными и непонятными заявлениями.
 Очевидность этих недоразумений представлена на Рис.3, 4, где изображены типовые графики поведения воды в процессе измерения электропроводности на переменном и постоянном токах до и после энергоинформационного воздействия на воду. В обоих случаях измерения выполнены на одном и том же приборе мостового дифференциально-кондуктометрического типа и с одними и теми же образцами. На Рис.3 даны результаты, полученные при измерении на переменном токе, а на Рис.4 та же вода и те же измерения, но выполненные на постоянном токе. На Рис.4 вместо стандартной единицы электропроводности Ом**(–1)*м**(–1) использован показатель в микроамперах, как того требует, например, методика Зенина С.И. Несоответствие полученных результатов одного и того же образца воды на одном и том же приборе, но измеренных переменным (Рис.3) и постоянным (Рис.4) токами столь очевидно, что может вызвать только недоумение.
 Но это и есть окончательная и наглядная демонстрация игнорирования учета суммарного воздействия описанных выше неуправляемых и неконтролируемых артефактов на процесс измерения свойств воды. Нестабильность процесса измерения, приведенная на Рис.4, показывает, что результат, выдаваемый в этом случае неопытным измерителем, может иметь либо любую случайную, либо желаемую величину и носит чисто субъективный характер. А необычный вид этой кривой обусловлен не особыми «структурными» свойствами измеряемой воды, как утверждают сторонники постоянного тока, а, как было сказано выше, это всего лишь суммарный результат электролитических, поляризационных, потенциальных и прочих шумовых процессов, которые возникают в воде при измерении на постоянном токе.



 А насколько правомочно использование электропроводимости воды в качестве показателя ее какой-то особенной «информационной структурированности»? Выше было показано, что основной причиной проводимости и, соответственно, электрического сопротивления воды, является не структура ее молекулярного строения, а наличие в воде свободных ионов самой воды и ионов ее примесей. Это является основным и непреложным законом электролитов, к которым, в данном случае, относится и вода [4]. Поэтому электропроводимость на практике используются как основной показатель наличия в воде посторонних примесей, то есть степени ее чистоты. В местах, где требуется постоянный контроль чистоты воды, устанавливаются стационарные кондуктометры, которые отслеживают степень изменения ее электропроводности и, соответственно, степень ее загрязнения. И практически нигде не замечено влияния какой-либо структурной организации молекул воды на ее проводимость. По-видимому, чтобы ссылаться на наличие этой зависимости, одних заявлений недостаточно. Необходимо иметь либо веские и убедительные аргументы, либо провести серьезные и основательные исследования этого факта.
 В итоге, вопрос контроля каких-то особых «информационно-структурированных» характеристик воды в том виде, как это предлагают сторонники постоянного тока, по-моему, неприемлем. Для аргументированного доказательства реальности таких измерений требуется проведение серьезных теоретических и экспериментальных исследований, чтобы не впадать в непредвиденные и досадные ошибки.
 При исследовании свойств воды можно говорить об изменении только тех свойств, которые непосредственно регистрируются стандартными методами. Проводимость воды есть сложная многофакторная задача. И сводить ее только к одному, притом не совсем ясному и до конца не исследованному явлению, по моему, не позволительная роскошь.

 Литература

 1. Исаков В.Т. Кислотно-щелочные свойства активированной воды. ("Живая и мертвая вода"). Разработка и внедрение новых методов и средств традиционной медицины. НПЦ традиционной медицины и гомеопатии Минздрава РФ. Том 2, серия "Научные труды". Москва, 2001 г.
 2. Зенин С.В. Энергоинформатика на пути в академическую науку. Ж. Народная медицина в России. Теория и практика. Москва, №3,1999 г.
 3 Зенин С.В. Методика дифференциально-кондуктометрического измерения биоэнергоинфомационных воздействий. Пособие для врачей и научных работников. ФНКЭЦ ТМДЛ МЗ РФ, Москва, 2001 г.
 4. В.Шретер, К.-Х. Лаутеншрегер и др. Химия. Справочное издание. Пер. с нем. «Химия», Москва, 1989 г.
 5. Глинка Н.Л.. Общая химия. «Химия», г. Ленинград, 1977 г.
 6. Мирдель Г., Электрофизика. Пер. с нем. под ред. В.И.Раховского. «Мир», Москва, 1972 г.
 7 Кирякин Н.И. Краткий справочник по физике. «Высшая школа», Москва, 1963 г.